Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

1 2 3 4 > >>

Articles avec #le takfir

 

 

 

Ce n’est pas toute personne qui se trompe ou qui s’abstient du tekfir [1] d’un individu qui s’affilie à l’islam, qui devient mécréant. Il incombe de fournir la preuve et les explications à celui qui doute ou qui a une mauvaise compréhension ou qui sait tromper sur le statut d’un individu précis. Les savants confirment cela :

 

Cheykh Soulaymân ibn ‘Abdillah a dit dans [Dourar As-Saniyya, volume 8 page 160, 161] :

وأما قول السائل: فإن كان ما يقدر من نفسه أن يتلفظ بكفرهم وسبهم، ما حكمه؟
فالجواب  : لا يخلو ذلك عن أن يكون شاكاً في كفرهم أو جاهلاً به، أو يقر بأنهم كفرة هم وأشباههم، ولكن لا يقدر على مواجهتهم وتكفيرهم، أو يقول: غيرهم كفار، لا أقول إنهم كفار; فإن كان شاكاً في كفرهم أو جاهلاً بكفرهم، بينت له الأدلة من كتاب الله، وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم على كفرهم، فإن شك بعد ذلك أو تردد، فإنه كافر بإجماع العلماء: على أن من شك في كفر الكافر، فهو كافر  .
وإن كان يقرّ بكفرهم، ولا يقدر على مواجهتهم بتكفيرهم، فهو مداهن لهم، ويدخل في قوله تعالى: {وَدُّوا لَوْ تُدْهِنُ فَيُدْهِنُونَ} [سورة القلم آية: 9]، وله حكم أمثاله من أهل
الذنوب  . وإن كان يقول: أقول غيرهم كفار، ولا أقول هم كفار، فهذا حكم منه بإسلامهم، إذ لا واسطة بين الكفر والإسلام، فإن لم يكونوا كفاراً فهم مسلمون; وحينئذ فمن سمى الكفر إسلاماً، أو سمى الكفار مسلمين، فهو كافر، فيكون هذا كافراً  .


« Quant à la question : S’il n’est pas capable de lui-même prononcer leur apostasie ni de les rabaisser, quel est son statut ? La réponse est que cette personne ne peut qu’être dans l’une de ces situations :

- Qu’il doute de leur mécréance ou l’ignore.

- Qu’il avoue qu’eux et leurs semblables sont mécréants, mais il n’est pas capable de les affronter et de les juger mécréant.

- Qu’il dise : D’autres que ceux-là sont mécréant, mais je ne dis pas que ceux là sont mécréant.

S’il doute de leur mécréance ou ignore leur mécréance, on lui expose alors les preuves du Livre d’Allah et de la sounna du messager, que la Paix et le salue d’Allah soient sur lui, puis s’il doute encore après cela ou hésite, c’est un mécréant à l’unanimité des savants selon laquelle celui qui doute de la mécréance du mécréant est mécréant.

S’il avoue leur mécréance, mais n’est pas capable de les affronter et de les juger mécréants, c’est qu’il transige, et Allah a dit « Ils aimeraient bien que tu transiges avec eux afin qu’ils transigent avec toi. » Sourate 68 verset 9, il aura alors le statut des pécheurs.

S’il dit « D’autre que ceux là sont mécréants, mais je ne dis pas que ceux là sont mécréants » Il les a donc jugé musulman, car il n’y a aucun intermédiaire entre l’islam et la mécréance : s’ils ne sont pas mécréant c’est qu’ils sont musulman. De ce faite, il a donné à l’islam le nom de « mécréance » et donna aux mécréant le nom de musulman, et c’est donc un mécréant.
 »

 

Cheykh Mouhammed Ibn ‘Abdellatif Al Cheykh  dit :

وبالله التوفيق: اعلم أن هذه الأفعال هي من دين الجاهلية التي بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم بإنكارها وإزالتها،
ومحو آثارها، لأنها من الشرك الأكبر، الذي دلت الآيات المحكمات على تحريمه؛ وهذه الأعياد تشبه أعياد الجاهلية، فمن اعتقد جوازه وحله، وأنه عبادة ودين، فهو من أكفر خلق الله وأضلهم، ومن شك في كفرهم بعد قيام الحجة عليهم فهو كافر.

 «  Le succès appartient à Allah : sache que ces actes font parties de la religion du paganisme, celles pour qui le prophète, que la paix et le salut d’Allah soient sur lui, a été envoyé pour les réfuter, et les faire disparaitre, et effacer ces traces, puisque c’est du chirk akbar, dont les versets clairs prouvent sont interdiction. Et donc, ces fêtes ressemblent au fêtes de la jâhiliyya, quiconque croit en sa permission et les rend licite, et [croit] que c’est une adoration et religion, est le plus mécréant et le plus égaré de la création d’Allah, et celui qui doute de sa mécréanceaprès que la preuve leur a été établie , est un mécréant. » [Ad Dourar As-Saniyya, 10/440].


من خصص بعض المواضع بعباده أو اعتقد أن من وقف عندها سقط عنه الحج كفره لا يستريب فيه من شم رائحة الإسلام ومن شك في كفره فلا بد من إقامة الحجة عليه وبيان أن هذا كفر وشرك وأن اتخاذ هذه الأحجار مضاهاة لشعائر الله التي جعل الله الوقوف بها عبادة لله فإذا أقيمت الحجة عليه وأصر فلا شك في كفره
 
« Celui qui définie certains endroits a une adoration particulière, ou a conviction que quiconque se reporte a elle, n’auras plus l’obligation de faire le pèlerinage, sa mécréance ne peut être douteuse parmi ceux qui ont senti l’odeur de l’Islam, et celui qui doute de sa mécréance, il est essentiel de lui établir les preuves, et de lui exposer que ceci est mécréance et idolâtrie, et le fait de prendre ces roches sont une contradiction aux rites d’Allah, où Allah a décrété que le stationnement a ce genre d’endroit est une adoration d’Allah, si les preuves lui ont été dresser puis il a persisté, alors nul doute de sa mécréance » [Ad Dourar As-Saniyya, 10/443].

 

Soulaymane Ibn Sahmane dit dans la lettre nommé [Kachf Al Awham Wal-Iltibâss] :

وأما تكفيره أعني المخطئ والغالط فهو من الكذب والإلزام الباطل فإنه لم يكفر أحد من العلماء أحدا إذا توقف في كفر أحد لسبب من الأسباب التي يعذر بها العالم إذا أخطأ ولم يقم عنده دليل على كفر من قام به هذا الوصف الذي يكفر به من قام به


« En ce qui concerne son Takfir à savoir celui qui s’est trompé et le fautif, cela relève du mensonge et d’une obligation erronée, aucun des Savants n’a excommunié celui qui s’abstientde la mécréance d’une personne, pour une cause parmi les causes étant un motif d’excuse ou le savant y sera pardonner s’il se trompe et ne lui parviens pas la preuve sur la mécréance de celui qui commet ce genre de chose, qui provoque la mécréance de celui qui le commet »

 

Cheykh Hamad ibn ‘Atiq dit concernant ceux qui ont des ambiguïtés sur le groupe d’Ibn ‘Arabi :

وأما هذا الذي ألقى هذه الشبهة ، إليكم ، فيجب تعريفه ، وإقامة الحجة عليه ، بكلام الله تعالى ، وكلام رسوله ، وكلام أئمة الدين ؛فإن اعترف بالحق ، وببطلان ما عليه أهل البدع ، من ((الإتحادية)) وغيرهم ، فهو المطلوب ، والحمد لله ؛ وإن لم يفعل ، وجب هجره ، ومفارقته ، إن لم يتيسر قتله

« S’il est touché par ce genre d’ambiguïté, il vous incombe de lui expliquer, et de lui établir la preuve par le biais de la parole d’Allah ta’ala, et la parole de son messager, et la parole des imams de cette religion ; s’il reconnait la vérité et la nullité des gens de l’innovation [al ittihâdiyya] et autres qu’eux, c’est ce qu’il lui est demandé, et louange à Allah. Par contre, s’il ne le fait pas : il est obligatoire de le boycotter et se séparer de lui, s’il ne peut être exécuté. »[Ad Dourar As-Saniyya, 3/357]

 

Cheykh Souleymane Ibn Sahmane a dit au sujet de ceux qui s'allient aux adorateurs des tombes et les jahmiyyas sur qui la preuve a été établie :

وقال الشيخ العلامة سليمان بن سحمان فيمن والآ عباد القبور والجهمية الذين قد قامت عليه الحجة  : " من والاهم أو جادل عنهم بعد ما تبين له كلام العلماء في تكفيرهم وتحقق أنه قد بلغتهم الحجة وقامت عليهم بإنكار أهل الإسلام عليهم وإن لم يفهموا الحجة ثم كابر وعاند فإن كان عن تأويل فلا أدري ما حالهم وأمره شديد ووعيده أشد وعيد وإن كان غير ذلك فنعوذ بالله من الحور بعد الكور ....

والمقصود أن الإخوان كانوا على طريق مستقيم من هديه صلى الله عليه وسلم وسيرته، وسيرة أصحابه فكفروا من كفره الله ورسوله، وأجمع على تكفيره أهل العلم، وهجروا من السلام من لم يكفرهم، ووالاهم، وذب عنهم، لأنهم حملوهم على الجهل وعدم المعرفة، وأنه قد قام معهم من الشبهة والتأويل ما أوجبهم الجدال عنهم،

وإن كان الكلام فيمن يذب عنهم، ويجادل بالباطل دونهم خطأ فالذي بلغنا عن الإخوان من أهل عمان أنهم   يبرؤون إلى الله من تكفير هؤلاء الذابين والمجادلين، وعن أنهم لا يكفرون بالعموم كما يزعم الخصوم ولا عندكم عليهم شهود بنثر القول ومنظوم، كما عندهم عليكم من الحجة المشهورة ما بين طبعٍ ونظمٍ، ويقولون إنما الكلم في الجهمية، وعباد القبور، والأباضية، ويقولون لم يصدر من على من جادل عنهم إلا الإنكار عليهم، وهجرهم، وترك السلام عليهم، ". [ كشف الشبهتين : 34 – 50 – 68 – 69 ]

 

 

« Celui qui s'allie [Remarque: aux Moushrikines adorateurs de tombes et les jahmiyya]ou qui polémique à leurs sujet après que les paroles des savants lui sont apparues concernant leurs Takfîr tout en étant certains que la houjja leur ait bien parvenue et fut établies sur eux par le blâme que les musulmans leur ont fait, même s’il n’ont pas compris la houjja, puis se bute et s'obstine, si cela est due à une mauvaise interprétation, je ne sais dire quelle sera sa situation, son cas est difficile et son châtiment sera des plus dure.

Et si son cas est différent et que son obstination n'est pas le fruit d'une mauvaise interprétation, nous demandons alors protection d'Al Hawar après Al Kawr .


 L'essentiel est que les Ikhwânes étaient sur une voie droite en accord avec la guidé, la vie et la manière d'être du Prophète saws excommuniant ainsi ceux qu'Allah a excommunié ainsi que son Messager saws et sur la mécréance desquels les gens de science furent unanimes.

Et il délaissèrent le salue à ceux qui ne faisaient pas leurs Takfîr, s'y allièrent et les ont défendus, car ils considéraient que leurs actes étaient du à l'ignorance et l'absence de connaissance et que ces derniers à cause des ambiguïtés et mauvaises interprétations dont ils furent victimes, ce qui les a mené à polémiquer à leurs sujet (au sujet des Qoubouriyyines et des Jahmiyyas) jusqu'à ce qu'ils disent :

« En ce qui concerne les personnes qui les ont défendu et qui ont polémiqué injustement à leurs sujet , ce qui est une erreur (claire), ceci dit ce qui nous ait parvenu des Ikhwânes habitants de 'Amman est:
 qu'ils s'innocentent auprès d'Allah d'avoir considéré comme étant des mécréants ces gens qui ont défendu et polémiqué en leurs faveurs au même titre qu'ils ne font pas le Takfîr en général comme le prétendent les opposants. Et il disent [es ikhwanes] nos paroles qui ont été tenues au sujet des jahmiyya, les adorateurs des tombes et les Ibâdiyya et ils disent: « Au sujet de ceux qui polémiquent à leurs sujet  la seule chose que nous avons fait est la mise en quarantaine et de ne plus leurs transmettre le salam » - fin de citation [Référence: Kashfou shoubhatayn p 34-50-68-69, tiré du livre de Cheykh Ahmad al Khalidi Al-Idâhou wa At-tibiyân ]

[1] Considérer quelqu’un hors de l’islam

Voir les commentaires

Published by Sulaymân Abû Mâlik - Le Takfir

Le cheikh 'Ali al Khudhayr - qu'Allah le libère - a dit concernant le jugement de celui qui excuse [par l'ignorance] (ndt: dans le shirk akbar):

 

1er cas : 


Si il excuse par l'ignorance, car il ne fait pas de différence entre le "shirk" (ndt: donner un ou des associés à Allah) et la "mécréance" (ndt: reniement du Texte scriptuaire), et que l'ignorance, en tant que telle, est une excuse pour la mécréance, et donc une excuse  pour le shirk (ndt: le sheikh ici parle du fait que celui qui ne fait aucune distinction entre le shirk et le kufr, excusera le shirk de la même manière qu'il excuse le kufr (reniement du texte) qui peut être excusé par l'ignorance dans certains cas), et qu'il est sur la voie de Ahl as-Sunna à propos de la foi (ndt: c'est à dire sur la définition de la foi), alors celui-là a commis une erreur et son jugement est celui du fautif parmi Ahl as-Sunna et on ne le déclare ni mécréant ni innovateur.

 

2eme cas : 


Si il excuse par l'ignorance le shirk tout en considérant que l'égorgement (pour autre qu'Allah), par exemple, ou autre parmi les actes d'adoration fait pour autre qu'Allah, est du shirk, et que l'égorgement pour autre qu'Allah est du shirk, et ceci dans l'absolu de l'acte (ndt: c'est a dire qu'il considère l'acte en lui même comme du shirk akbar de mannière générale), et qu'il ne dit pas qu'il faut être convaincu [de la licéité de cet acte] ou qu'il faille regarder la 'aqîda [de celui qui commet cet acte], et que cette personne [qui excuse par l'ignorance] est sur la voie de Ahl as-Sunna à propos de la foi, qu'elle [la foi] est parole, acte, et croyance, alors celui-là s'est trompé comme celui qui précède (ndt: le 1er cas) et il y a en lui une des branches de l'innovation.

 

3eme cas : 


Si il excuse par l'ignorance le shirk mais qu'il prétend que l'égorgement, le vœu (an-nadhr), et ce qui s'en suit, pour autre qu'Allah, n'est pas du shirk, à moins que l'on soit convaincu qu'il y a un associé à Allah, ou que celui pour qui on égorge détient des pouvoirs, et autre, de la part d'Allah, ou il apparaît qu'il ne le déclare pas associateur à moins qu'il soit convaincu [de la licéité de cet acte], et ne le considère pas associateur dans l'absolu du (simple fait) de l'égorgement et de son acte, alors celui qui prétend cela est un murji² innovateur, et à plus forte raison si son avis sur la foi est qu'elle est parole et croyance, et que les actes et les obéissances [à Allah] ne sont pas pris en compte dans cette appellation ("foi"), et qu'il conditionne toute mécréance par la croyance, ou par le fait de rendre licite l'illicite (istihlâl), ou par ce qu'il y a dans le cœur.

 

4eme cas :


Si il excuse par l'ignorance le shirk majeur (shirk akbar) et qu'il prétend que l'égorgement pour autre qu'Allah n'est pas du sirk à moins qu'il y ait conviction, mais que c'est tout de même un indice de (la présence du) shirk ou de la mécréance, et que celui qui prétend cela dit à propos de la foi qu'elle est connaissance, instruction et approbation, et qu'il ne fait pas de la croyance du cœur et de l'acte du cœur des éléments de la foi, alors celui-là est un jahmiyy mécréant innovateur égaré.

 

Remarque : 


Il y a une différence entre l'excuse par l'ignorance dans le shirk majeur comme mentionné précédemment, et l'excuse par l'ignorance de la situation et de ses ambiguïtés.

Par exemple... lorsque quelqu'un excuse par l'ignorance dans le shirk et [considère] que toute personne qui égorge pour autre qu'Allah est associatrice même s'il est ignorant, mais que concernant un individu en particulier il ne fait pas l'excommunication (takfîr) à cause de ce shirk, non pas parce que ce dernier (celui qui a commis l'acte) est ignorant, mais parce qu'il ignore si il l'a commis ou pas.

Et si tu veux plus de détails concernant l'ignorance de la situation, alors réfère toi à la section concernant l'ignorance de la situation et ses ambiguïtés, et réexamine les derniers détails de Kitâb al-Haqa²iq, ainsi que la question des manifestations (traits) des associateurs qui s'affilient aux gens de la qibla.


Qu'Allah te conforme et te raffermisse sur la croyance des gens de la Sunna et du Tawhîd.

 

(Retranscription de Fahd ibn 'Ali al Kudhayr)"

 

Source: https://twitter.com/fahad_qassimi/status/466684060077924353/photo/1/large

 

Ndt=Note du traducteur.

Voir les commentaires

Published by Sulaymân Abû Mâlik - Le Takfir

Dans les deux fatawa suivante, le sheikh Nasir al-Fahd - qu'Allah le rafermisse dans sa Foi et le libère - expose dans un premier temps les avis ayant existé sur le sujet, et dans la seconde, il donne son avis sur le sujet, et répond à ceux qui font le takfir de ceux qui voient l'excuse de l'ignorance, j'invite donc les lecteurs à lire les deux fatwas en entier afin de bien comprendre l'avis du sheikh.

Question 28 

On le questionna : Pouvez-vous nous faire, qu’ALLAH vous préserve, un petit résumé sur la question du ‘Udr Bil Jahl (excuse de l’ignorance) ?

Il répondit qu’ALLAH le préserve: Il existe trois avis différents au sujet de l’excuse de l’ignorance :

1- (Un avis) qui excuse pour ignorance de manière générale (mouttlaqan).

2- (Un avis) qui n’excuse pas pour ignorance concernant le tawhid (base/fondement de l’adoration) de manière générale, que ce soit dans l’appellation (le fait de l’appeler kâfir) dans ce monde (dounya) ou son houkm (jugement final) dans l’au-delà ; (c’est un avis) qui le considère comme méritant l’enfer éternel même si le message prophétique (ar-rissâla) ne lui est pas parvenue, et (ce point de vue) s’appuie sur le pacte initial (Mîthâq).

3- (Le troisième avis) et il est le plus probable (proche du haqq) : il y a ce qui peut être excusé pour ignorance et ce qui ne peut pas l’être:

a) (l’ignorant) peut être excusé concernant les questions subtiles (massâ’il khafiyya) telles que (les questions liées) au qadr (destin), au îmân (foi), aux attributs (d’ALLAH ‘azza a jal), ainsi que le houkm des œuvres pieuses autres que le tawhîd telles que la prière, la zakât, l’interdiction du vin, etc.

b) (l’ignorant) ne sera pas excusé dans le tawhîd d’adoration (‘ibâda) comme l’invocation (dou’â), le sacrifice, le vœu etc.; car ceci est le fondement de l’islam et de la religion de tous les Messagers. Puis, celui qui ignore cela est soit :

- Un ignorant qui ne sera pas excusé dans ce monde et dans l’au-delà, dans le sens qu’il ira en enfer pour l’éternité qu’ALLAH nous en préserve, et c’est celui à qui la preuve (houjja) a été présentée par le biais du message prophétique. (Il n’est pas excusé pour ignorance), qu’il ait recherché (la vérité) ou qu’il s’en est détournée, qu’il ait compris la houjja/la rissâla ou pas.

- Un ignorant qui sera excusé dans l’au-delà sans pour autant l’être dans ce bas monde, et c’est celui à qui la preuve n’a pas été présentée comme celui qui a grandi dans le lointain désert ou dans les hautes montagnes, ou comme les gens de la fatra (qui n’ont pas reçu de message prophétique), etc. Celui-ci sera traité dans ce bas monde comme les polythéistes (mouchrikîne) ; quant à l’au-delà, son cas revient à ALLAH soubhânnah. Il est plus juste de dire que les gens comme lui seront mis à l’épreuve, Wallâhou a’lam.

Source: http://www.gulfup.com/?onRb8m

Et dans une autre fatwa, sheikh Nasir al-Fahd clarifie sa position sur le udhr bi jahl et nous donne sa position quand à ceux qui voit udhr bi jahl:

Le fils du sheikh Nasir dit:

Le père (terme de respect) Nasir al-Fahd, m’a appelé mercredi.

Je lui ai alors demandé : l'excuse pour cause d'ignorance est -t-elle une innovation (bid'a) Et qu'elle est le jugement de celui qui excuse (l'ignorant)?

Il repondit : oui (l'excuse pour cause d'ignorance) est une innovation (bid'a), mais celui qui excuse l’ignorant n'est pas innovateur (mobtadi'), tant que les fondement sur lesquels il se base (pour justifier l'excuse pour cause d'ignorance) sont les fondements des gens de la sounna et du groupe (Ahlu sounna wal jama'a), celui qui est qualifié d'innovateur est celui qui diverge de l'un des principes majeurs des fondements ou qu'il réunisse en lui plusieurs fondements des innovateurs.

(Puis il me cita plusieurs exemples tiré de propos de certains Imams parmi les Salafs, des propos qui étaient en accord avec certains parmi les innovateurs Jahmites et autres, des propos tenus par les innovateurs et pourtant cela ne les ont pas fait sortie de la sounna; (j'ai oublié les exemples qu'il me donna).)

Je lui ai dit : as-tu vu celui qui rend mécréant pour cela (l'excuse pour cause d'ignorance) [il parle de ceux qui rendent mécréant ceux qui donne l'excuse de l'ignorance.], et argue en utilisant la règle (celui qui ne rend pas le mécréant, mécréant, à alors mécrut).

Il me répondit : il fait erreur; car il exclut le fondement même (de l'utilisation de cette règle) sans prendre en considération les empêchements.

Alors qu'exclure les conditions, les règles de bases, sans prendre en considération les empêchements, fait tomber (puis il cita une parole que je n'ai pas clairement compris, et j'avais honte de lui faire répéter).

Puis la discussion s'est terminé par manque de temps.

Source: https://twitter.com/Mosaab_nasir/sta.../photo/1/large

 

Voir les commentaires

Published by Sulaymân Abû Mâlik - Le Takfir

Voir les commentaires

Published by Sulaymân Abû Mâlik - Le Takfir

Voir les commentaires

Published by Abou Malik - Le Takfir

Bismillah, al hamdulillah, assalat was salam ala Rassulillah.

 

 

Cheykh Soulaymân ibn ‘Abdillah a dit dans [Dourar As-Saniyya, volume 8 page 160, 161] :

وأما قول السائل: فإن كان ما يقدر من نفسه أن يتلفظ بكفرهم وسبهم، ما حكمه؟
فالجواب  : لا يخلو ذلك عن أن يكون شاكاً في كفرهم أو جاهلاً به، أو يقر بأنهم كفرة هم وأشباههم، ولكن لا يقدر على مواجهتهم وتكفيرهم، أو يقول: غيرهم كفار، لا أقول إنهم كفار; فإن كان شاكاً في كفرهم أو جاهلاً بكفرهم، بينت له الأدلة من كتاب الله، وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم على كفرهم، فإن شك بعد ذلك أو تردد، فإنه كافر بإجماع العلماء: على أن من شك في كفر الكافر، فهو كافر  .
وإن كان يقرّ بكفرهم، ولا يقدر على مواجهتهم بتكفيرهم، فهو مداهن لهم، ويدخل في قوله تعالى: {وَدُّوا لَوْ تُدْهِنُ فَيُدْهِنُونَ} [سورة القلم آية: 9]، وله حكم أمثاله من أهل
الذنوب  . وإن كان يقول: أقول غيرهم كفار، ولا أقول هم كفار، فهذا حكم منه بإسلامهم، إذ لا واسطة بين الكفر والإسلام، فإن لم يكونوا كفاراً فهم مسلمون; وحينئذ فمن سمى الكفر إسلاماً، أو سمى الكفار مسلمين، فهو كافر، فيكون هذا كافراً  .


« Quant à la question : S’il n’est pas capable de lui-même prononcer leur apostasie ni de les rabaisser, quel est son statut ? La réponse est que cette personne ne peut qu’être dans l’une de ces situations :

- Qu’il doute de leur mécréance ou l’ignore.

- Qu’il avoue qu’eux et leurs semblables sont mécréants, mais il n’est pas capable de les affronter et de les juger mécréant.

- Qu’il dise : D’autres que ceux-là sont mécréant, mais je ne dis pas que ceux là sont mécréant.

S’il doute de leur mécréance ou ignore leur mécréance, on lui expose alors les preuves du Livre d’Allah et de la sounna du messager, que la Paix et le salue d’Allah soient sur lui, puis s’il doute encore après cela ou hésite, c’est un mécréant à l’unanimité des savants selon laquelle celui qui doute de la mécréance du mécréant est mécréant.

S’il avoue leur mécréance, mais n’est pas capable de les affronter et de les juger mécréants, c’est qu’il transige, et Allah a dit « Ils aimeraient bien que tu transiges avec eux afin qu’ils transigent avec toi. » Sourate 68 verset 9, il aura alors le statut des pécheurs.

S’il dit « D’autre que ceux là sont mécréants, mais je ne dis pas que ceux là sont mécréants » Il les a donc jugé musulman, car il n’y a aucun intermédiaire entre l’islam et la mécréance : s’ils ne sont pas mécréant c’est qu’ils sont musulman. De ce faite, il a donné à l’islam le nom de « mécréance » et donna aux mécréant le nom de musulman, et c’est donc un mécréant.
 »

 

Il est donc possible qu'un musulman, reste musulman malgré le fait qu'il ne fait pas le takfir du polythéiste dans le cas ou il n'a pas reçu la hujja, et le sheikh parle ici de lui expliquer le kufr et le shirk commit par la personne et non la simple information de sa situation, car on informe pas d'une simple situation en exposant les preuves du Coran et de la Sunnah, il est donc bien clair ici que la personne en question ignore la statut du polythéiste, mais n'ignore pas sa situation.

 

Dans ce sens, Cheykh Mouhammed Ibn ‘Abdellatif Al Cheykh  dit :


 

من خصص بعض المواضع بعباده أو اعتقد أن من وقف عندها سقط عنه الحج كفره لا يستريب فيه من شم رائحة الإسلامومن شك في كفره فلا بد من إقامة الحجة عليه وبيان أن هذا كفر وشرك وأن اتخاذ هذه الأحجار مضاهاة لشعائر الله التي جعل الله الوقوف بها عبادة لله فإذا أقيمت الحجة عليه وأصر فلا شك في كفره
 
« Celui qui définie certains endroits a une adoration particulière, ou a conviction que quiconque se reporte a elle, n’auras plus l’obligation de faire le pèlerinage, sa mécréance ne peut être douteuse parmi ceux qui ont senti l’odeur de l’Islam, et celui qui doute de sa mécréance, il est essentiel de lui établir les preuves, et de lui exposer que ceci est mécréance et idolâtrie, et le fait de prendre ces roches sont une contradiction aux rites d’Allah, où Allah a décrété que le stationnement a ce genre d’endroit est une adoration d’Allah, si les preuves lui ont été dresser puis il a persisté, alors nul doute de sa mécréance » [Ad Dourar As-Saniyya, 10/443].

 

Une fois de plus il est bel et bien question d'exposé la mécréance et l'idolatrie de ce type d'acte avant d'appliquer le takfir.

 

Si on nous dit que ces savants font le takfir de noms avant même l'établissement de la preuve à ce type de personne qui doutent de la mécréance de certains asssociateurs, nous répondons:

 

Le sheikh dit que la troisième annulation de l'Islam s'applique après la hujja et pas avant, en effet sheikh Soulayman dit:

 

"on lui expose alors les preuves du Livre d’Allah et de la sounna du messager, que la Paix et le salue d’Allah soient sur lui, puis s’il doute encore après cela ou hésite, c’est un mécréant à l’unanimité des savants selon laquelle celui qui doute de la mécréance du mécréant est mécréant."

 

De plus, absolument rien n'indique ces savants les considèrent hors de l'Islam avant la hujja, celui qui prétend le contraire est appelé au dalil.


Cheykh Hamad ibn ‘Atiq dit concernant ceux qui ont des ambiguïtés sur le groupe d’Ibn ‘Arabi :

وأما هذا الذي ألقى هذه الشبهة ، إليكم ، فيجب تعريفه ، وإقامة الحجة عليه ، بكلام الله تعالى ، وكلام رسوله ، وكلام أئمة الدين ؛فإن اعترف بالحق ، وببطلان ما عليه أهل البدع ، من ((الإتحادية)) وغيرهم ، فهو المطلوب ، والحمد لله ؛ وإن لم يفعل ، وجب هجره ، ومفارقته ، إن لم يتيسر قتله

« S’il est touché par ce genre d’ambiguïté, il vous incombe de lui expliquer, et de lui établir la preuve par le biais de la parole d’Allah ta’ala, et la parole de son messager, et la parole des imams de cette religion ; s’il reconnait la vérité et la nullité des gens de l’innovation [al ittihâdiyya] et autres qu’eux, c’est ce qu’il lui est demandé, et louange à Allah. Par contre, s’il ne le fait pas : il est obligatoire de le boycotter et se séparer de lui, s’il ne peut être exécuté. »[Ad Dourar As-Saniyya, 3/357]

 

Nul besoin de rappeler que les savant du Najd ainsi que sheikh ul Islam Ibn Taymiyah considérez Ibn 'Arabi et ses adeptes comme des polythéistes, pourtant, on voit ici que sheikh Hamad Ibn 'Atiq ne rend pas directement mécréant ceux qui doutent de leur shirk, la encore, il dit qu'il faut montrer ce shirk parle biais de la Parole d'Allah et de celle de Son Messager sala Allahu 'alayhi was Salam.

 

Cette parole montre aussi quand tant que cette hujja n'est pas faites, on ne se sépare pas de ces gens, pourtant, le takfir d'ici bas engendre la séparation même si le takfir dans l'au delà n'est pas appliquer.

 

Ibn al-Qayyim, rahimahoullah, a dit concernant ceux qui sont morts sur une autre religion que l’Islam sans qu’aucun Messager ne leur soit venu :

 

"...Si quelqu’un dit : «Vous leur donnez pourtant le statut de mécréants dans ce bas-monde en ce qui concerne l’héritage, l’alliance et le mariage ?! » On répondra alors que nous leur donnons ce statut en ce qui concerne ce bas monde..."

 

L'imam dit bien qu'il n'y a pas d'alliance avec le polythéiste ici bas même si aucun Message ne lui est parvenu.

 

De ce fait en réunissant les paroles de ces nobles imams d'Ahl Sunnah, il est bien clair que le sheikh Hamad ne considère pas polythéiste ou mécréant en apparence ceux qui doute du kufr d'Ibn 'Arabi.

 

Cela démontre de manière limpide que la prétention de certains est issu de leur imagination et contraire à la voie de ces nobles guides de la Oumma.

 

Et Allah est le plus savant.

 

Voir les commentaires

Published by Abou Malik - Le Takfir

Bismillah

 

Nos frères éxagérateur dans le takfir définnisent comme suit le takfir d'ici bas en citant sheikh al Islam:

 

"Il les déclara diffamateurs, car ils croyaient en d’autres divinités qu’Allah. De ce faite, le nom d’idolâtre est affirmé même lorsqu’aucun Message n’est encore parvenu (1)"


Le "(1)" explique ce que visent et comprennent les ghulat:


"(1)   Ce qui veut dire en d’autres termes : Le takfir de nom ici-bas est affirmé même lorsqu’aucun Message n’est encore parvenu."

 

Soyons précis afin de bien comprendre, sheikh al Islam dit qu'il faut nommé "idôlatre" le moushrik ignorant avant même la hujja, est c'est cela le takfir d'ici bas.

 

Mouhammad Ibn Abdelwahhab a dit dans Dourar As-Saniyya volume 1 page 522 :

"Et ce genre de Mouchrikoûn, et ceux de leur genre qui adorent les saint et les vertueux, nous jugeons qu'ils sont Mouchrikoûn, et nous sommes d'avis qu'ils sont mécréant après que la preuve leur soit établie."


 Là encore, le sheikh Muhammad nous dit de la façon la plus clair que le takfir d'ici est de juger "moushrik" le coupable de shirk akbar ignorant, et c'est cela le véritable takfir de nom ici bas.

 

Face à cela, quand on leurs (les éxagérateur dans le takfir) dit que donné le hukm de "moushrik" à un polythéiste ignorant ne peut être connu qu'avec les textes, ils changent leur définition du takfir d'ici bas afin de pouvoir dire qu'il fait partie de la fitrah et donc du fondement de l'Islam sans lequel nuln'est musulman :


"Ce takfir d'ici bas c'est avoir comme conviction qu'ici bas ceux qui adorent un autre qu'allah sont sur une fausse religion et en ayant cette conviction la personne aura désavoué le shirk akbar et fait le takfir d'ici bas de l'auteur du shirk akbar."

 

Récapitulatif:

 

Dans un permier temps, le takfir d'ici bas est un jugement, c'est le fait de juger et considérer une personne comme étant un polythéiste, sachant qu'on ne peut donner un hukm qu'en se basant sur les Ahkam révélé par Allah azza wa jal.

 

Mais cela s'opposant à la théorie du "le takfir fait partie de la fitra et donc du al ad dîn", ce qui revient à dire que le takfir d'ici bas est connu sans les Textes, il fallait alors s'adapter et changer sa définition, du coups, le takfir d'ici bas est devenu une simple conviction.

 

Rappelons la défintion du takfir:

 

L'imam Ibn Taimya Dit :

 
« Sache que les sujets du Takfir et du Tafsiq font parties des thèmes dénominatif et de délibération qui sont en subordination a la promesse et la menace dans la demeure de l’au-delà, celle-ci est en relation aussi avec l’alliance et l’inimitié, l’assassinat et la préservation, et autre que cela dans ce bas monde, Allah louange a Lui, a promit le Paradis aux Croyants, et a interdit le Paradis au mécréants, et cela, fait partie des règles global dans chaque temps et emplacement » [Majmou’ El Fatawa 12/468].

Donc le takfir sert dans un permier temps à nommer/juger un type précis de personne, et dans un deuxièmme temps il découle de ce takfir des conséquences ici bas et dans l'au delà.


Cela démontre très simplement que le takfir n'est pas une simple conviction comme le prétendent les opposants, le takfir est un hukm donné à une personne, hukm basé sur le Coran et la Sunna.

Sheikh Abd al-Latif 'ibn Abd ar-Rahman, rahimahoullah, a dit :


 

« Si celui qui excommunie une personne qui s'affilie à l'Islam, s'appuie pour ceci sur un texte et une preuve issue du Coran ou de la Sounnah, lorsqu'il est témoin d'une mécréance claire, comme l'association à Allah, l'adoration d'un autre que Lui, qu'on se moque de Lui, de Ses versets, de Son Messager, qu'on les dément, ou que celui-ci a de la répulsion pour ce qu'Allah a fait descendre comme Guidance et Religion de Vérité, ou encore qu'il renie un de Ses Attributs sublimes ou toute chose du genre, et bien celui qui excommunie pour ceci ou quelque chose de semblable, a vu juste et est récompensé, car il est obéissant à Allah et à Son Messager »

(Source : ad-Dourar as-Saniyyah, 2/121)


 

Et Allah est le plus savant.

Voir les commentaires

Published by Abou Malik - Le Takfir

Au Nom d’Allah, le Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux.

Je (le frère Abou Ibrahim al Bosnawi) vous présente la traduction d’un passage de « L’explication du jugement de celui qui doute et s’abstient de faire le Takfir de certains Tawâghît et apostats ». Ce livre a été écrit par le cheikh Ahmad Al-Khalidi et préfacé par le cheikh Ali Al-Khoudayr.


Cheikh Ahmad Al-Khalidi était un élève du cheikh Abdoulaziz Ibn Yahya Al-Yahya Al-Hanbali qui lui était un élève du cheikh Mouhammad Al-Amin Ash-Shanqiti. 

Quant à Ali Al-Khoudayr, il était un élève du cheikh Hamoud Ibn Ouqla Ash-Shouaybi qui lui était aussi un élève de Mouhammad Al-Amin Ash-Shanqiti.

Le cheikh Abdoulaziz Ibn Yahya Al-Yahya Al-Hanbali a dit que son élève, Ahmad Al-Khalidi, avait une connaissance très poussée, plus particulièrement des livres des savants du Nadjd et qu’il était celui qui les maitrisait le mieux parmi les étudiants diplômés des universités.

Le cheikh Ahmad Al-Khalidi a dit :

« Le jugement de celui qui s’abstient ou doute de la mécréance du Tâghût qui ne s’affilie pas à l’Islam :

Première catégorie : Ce sont les Tawâghît mécréants à la base, ceux qui ne s’affilient pas à l’Islam. En ce qui les concerne, celui qui ne fait pas leur Takfir, ou doute de leur mécréance, ou hésite, ou s’abstient quant à leur Takfir, il est un mécréant. Et ceci est la troisième chose parmi les dix choses qui annulent l’Islam qu’a mentionné le cheikh Mouhammad Ibn Abdoulwahhab, rahimahoullah. Ceci fait objet du consensus des gens de la Qibla, y compris des innovateurs.

Le cheikh Abou Boutayn, rahimahoullah, a dit : « Tous les musulmans sont unanimes quant à la mécréance de celui qui ne fait pas le Takfir des juifs et des chrétiens ou doute de leur mécréance, et nous sommes convaincus que la majorité d’eux sont des ignorants » (Source : Rissala Al-Intissar)

Cette mécréance (des juifs et des chrétiens, ndt) est tellement claire qu’il n’est pas nécessaire de la prouver, car ces choses sont nécessairement connues dans la Religion pour les savants et les autres (ce qui ne sont pas des savants, ndt), sauf pour ceux dont le cœur a été scellé et qui ont été aveuglés par Allah. Citons quelques preuves ; nous ne citerons pas toutes les preuves en raison de ce qui précède ci-dessus (c’est-à-dire ; parce que leur mécréance est claire, ndt).

Allah dit : « Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les idolâtres iront au feu de l’Enfer, pour y demeurer éternellement » (Coran, 98/6)

Allah dit : « N’as-tu pas vu les hypocrites disant à leurs confrères qui ont mécru parmi les gens du Livre… » (Coran, 59/11)

Et plein d’autres versets qui n’échappent pas même aux plus grands stupides et imbéciles.

Le jugement de celui qui s’abstient ou doute de la mécréance du Tâghût qui s’affilie à l’Islam :


En ce qui concerne la deuxième partie des Tawâghît, les Tawâghît qui s’affilient à l’Islam ; leur cas est devenu ambigu pour de nombreuses personnes, notamment parce qu’ils manifestent beaucoup de signes islamiques comme la prière, le Hajj, la construction des mosquées, l’impression des Corans, la distribution de l’aumône, des dons etc. Ceux qui ne font pas leur Takfir doivent se trouver dans une des trois situations :

Première situation : 
Ceux qui soutiennent le Tâghût et son jugement et ne se soucient pas du Jugement d’Allah, cherchent à éteindre la Lumière et les Paroles d’Allah, cherchent à combattre Ses alliés qui veillent sur la Religion. Ceux-là sont les serviteurs du Tâghût et ses porte-paroles qui appellent à son adoration (du Tâghût, ndt), comme les laïcs, les démocrates et ceux qui leur ressemblent et n’ont aucune part dans l’au-delà. En ce qui concerne cette catégorie, il n’y a pas de doute quant à leur mécréance.

Deuxième situation : 
Ceux qui ne connaissent pas la réalité de leur situation, c’est-à-dire ne connaissent pas la situation de ces Tawâghît et ce dans quoi ils sont tombés comme mécréance, mais connaissent le Jugement d’Allah les concernant (concernant ceux qui tombent dans cette mécréance, ndt). Ceux-là ont la croyance correcte et n’ont pas de péché ; et ceci s’appelle tout simplement l’ignorance. Par exemple : L’homme qui croit que quiconque prétend à la connaissance de l’invisible est un mécréant, mais ignore qu’un tel prétend à la connaissance de l’invisible et ne connait pas la réalité de son cas (il ne lui est pas parvenu qu’un tel prétend à la connaissance de l’invisible, ndt). Ceci ne lui nuira en rien et n’affectera pas sa foi.

Troisième situation : 
Ceux qui ont pris connaissance de la réalité des actes des Tawâghît, de leurs annulations de l’Islam et actes de mécréances qu’ils commettent, mais s’abstiennent de faire leur Takfir. Dans le cadre de cette situation, nous avons deux catégories de personnes :

Première catégorie : 
Il s’agit de ceux qui croient en leur mécréance et égarement, les haïssent, mais ne manifestent pas leur Takfir. Dans cette catégorie de personnes entrent trois groupes suivants :

1) Les opprimés : Il s’agit de ceux qui n’ont pas de protection. Le Très-Haut les a innocentés jusqu’à ce que l’empêchement soit enlevé. Sont prioritaires d’appartenir à ce groupe ceux qui sont contraints, à cause des paroles du Très-Haut : « S’il n’y avait pas eu des hommes croyants et des femmes croyantes (parmi les mecquoises) que vous ne connaissiez pas et que vous auriez pu piétiner sans le savoir, vous rendant ainsi coupables d’une action répréhensible… (Tout cela s’est fait) pour qu’Allah fasse entrer qui Il veut dans Sa miséricorde. Et s’ils (les croyants) s’étaient signalés, Nous aurions certes châtié d’un châtiment douloureux ceux qui avaient mécru parmi (les mecquois) » (Coran, 48/25)

2) Ceux qui croient à la mécréance de ces Tawâghît, ne le reconnaissent pas, mais ne le manifestent pas (leur Takfir, ndt) et ne s’opposent pas à eux en faisant leur Takfir, et ont la protection dans la tribu et autre. Ceux-là sont de ceux qui transigent. Ils entrent dans les paroles du Très-Haut : « Ils aimeraient bien que tu transiges avec eux, afin qu’ils transigent avec toi » (Coran, 68/9)

Leur jugement est le jugement des pécheurs et l’ampleur du péché est déterminée selon la cause et la raison. 

Le cheikh Soulayman Ibn Abdoullah a dit : « S’il reconnait leur mécréance, mais n'est pas capable de leurs faire face en faisant leur Takfir, il fait preuve de complaisance envers eux et entre dans les paroles du Très-Haut : « Ils aimeraient bien que tu transiges avec eux, afin qu’ils transigent avec toi » (Coran, 68/9) – Son jugement est le jugement des pécheurs » 

3) Ceux qui disent : « Les autres (Tawâghît, ndt) sont des mécréants, mais je ne dis pas pour ceux-là qu’ils sont des mécréants (alors que leur mécréance est pareille, ndt) » 

Alors, il s’abstient ainsi de faire leur Takfir dans l’absolu. Il n’y a pas de doute que ce procédé de leur part représente le jugement (le témoignage, ndt) de leur Islam, car il n’y a pas d’intermédiaire entre la mécréance et l’Islam. Celui qui nomme la mécréance par l’Islam ou les mécréants comme musulmans est un mécréant, car il n’y a pas d’ambiguïté ou de mauvaise interprétation dans cela. Ce groupe a rejeté le jugement d’Allah après qu’il leur a été authentifié. 

Le cheikh Mouhammad Ibn Abdoulwahhab a dit : « Et la signification du désaveu du Tâghût est que tu désavoues tout ce qui est adoré en dehors d’Allah, comme les Djinns, l’homme, l’arbre, la pierre ou autre. Que tu témoignes de sa mécréance et égarement, et que tu le haïsses, même s’il s’agit de ton père ou frère. Alors, celui qui dit : « J’adorerai uniquement Allah, mais je ne m’opposerai pas aux saints et mausolées et autres ; c’est un menteur lorsqu’il dit la ilaha illa Allah et il n’a pas cru en Allah, ni désavoué le Tâghût » » (Source : Ad-Dourar As-Saniyya, 2/121)

Deuxième catégorie : 
Ceux qui ont pris connaissance de la réalité du Tâghût (de leurs actes, ndt) et ont vu leurs annulations de l’Islam et actes de mécréance qu’ils commettent, nient leur égarement et le détestent avec leurs cœurs, mais disent : « L’acte est un acte de mécréance, mais la personne ne se fait bannir de l’Islam qu’après l’établissement de la preuve, la réalisation des conditions et la disparition des empêchements.

Ou encore s’abstiennent de faire leur Takfir à cause de la tromperie de certaines personnes qui s’affilient à la science, ou suivent aveuglément un savant donné ou quelqu’un dont les gens ont une bonne opinion, ou à cause d’une ambiguïté qu’ils ont, ou à cause d’une mauvaise interprétation, ou parce qu’ils ont sorti les paroles de certains savants de leur contexte et ont interprété leurs paroles d’une manière qu’ils (les savants, ndt) n’ont pas voulu, ce qui les a amené à s’abstenir quant à la question du Takfir (des Tawâghît qui s’affilient à l’Islam ou des apostats, ndt) ; alors ceux-là ne se font pas immédiatement bannir de l’Islam et il n’est pas permis de faire le Takfir d’un seul parmi eux jusqu’à ce que la preuve lui soit établie et que l’ambiguïté lui soit supprimée. Ceci fait objet du consensus » (Fin de citation du livre du cheikh Ahmad Al-Khalidi)

Voir les commentaires

Published by Abou Malik - Le Takfir

Bismillah


 Allah ta’ala dit :

« Et si l'un des associateurs te demande asile, accordes-le lui, afin qu'il entende la paroled'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas. » (Sourate 9 Verset 6)

 « Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les associateurs, ne cesseront pas de mécroire jusqu'à ce que leur vienne la Preuve évidente » (Sourate 97 Verset 1)

 

Allah a dit au sujet de Hoûd : « Adorez Allah, vous n’avez de divinité que Lui. Vous n’êtes que des diffamateurs. » (Sourate 11 Verset 50)

Allah affirma que le peuple de Hoûd était diffamateur, alors que le message ne leur était pas encore parvenu.


Ibn Taymiya a dit dans majmoû‘ Al Fatâwâ volume 20 page 38:
 

« Allah les déclara diffamateurs alors qu’Il ne leur avait pas encore ordonné de loi à laquelle s’opposer. Mais Il les déclara diffamateur car ils ont mis en place d’autres divinités qu’Allah. De ce fait, le nom d’idolâtre est affirmé même lorsqu’aucun message n’est encore parvenu, car il donne des associés à son Seigneur et s’en détourne, et il croit en d’autre divinité qu’il met en concurrence avec Allah, bien qu’aucun prophète ne lui soit parvenu. Mais ces noms lui sont affirmé, tout comme les noms « paganisme » et « Païen », on dit d’une personne qu’elle est païenne même si aucun messager ne lui est parvenu. » Fin de citation.

Ibn Taymiya dit encore:


« Et certains demandent au mort ce qu’il faut demander à Allah en disant « Pardonne moi ! Subvient à mes besoins ! Sauve-moi ! » Et des choses comme ça, qui sont les mêmes demandes qu’adresse celui qui prie à Allah, lors de sa prière, et d’autres choses du même genre dont nul qui ne connaisse la religion de l’Islam ne douterait un seul instant que ceci contredit la religion d’absolument tous les messagers. Ceci tient en effet de l’associationnisme qu’Allah et Son messager ont interdit. C’est même pour cet associationnisme que le messager –qu’Allah répande Son salue et Sa bénédiction sur lui- a combattus les donneurs d’associé. Et [ils savent] que ceux qui le commettent peuvent soit être excusé pour leur ignorance quand la preuve ne leur a pas été établie, tel que celui à qui aucun messager n’est venu, comme Allah le dit « Nous ne punissons personne avant de lui envoyer un messager
 ». Ou bien ils méritent le châtiment dans ce bas-monde tout comme l’ont mérité leurs semblables parmi les donneurs d’associé à Allah, Allah a dit « Ne donnez pas d’égaux à Allah alors que vous savez » et dans le Hadîth il fut dit « L’associationnisme est plus subtil dans cette communauté qu’une patte de fourmis. » Quant à ceux qui ont Foi au messager- qu’Allah répande Son salue et Sa bénédiction sur lui- lorsque l’un d’entre eux se rend compte du véritable enseignement du messager, et se rend compte qu’il est un idolâtre–Muchrik- eh bien il se repent, revient à Allah et renouvelle son Islam [1]. Il se soumet alors à Allah d’un Islam par lequel il se repent de cet associationnisme. » [Qâ3idatun ‘Adhîmah, page70. Édition Dâr El ‘Açima]

 

[1] Remarque bien akhi qu’il parle d’une personne qui renouvelle son Islam, et qu’avant cela cette personne était polythéiste. Cela démontre que nommer le coupable de shirk de « polythéiste » s’applique aussi à ceux qui s’affilient à l’Islam.

 

Mouhammad Ibn Abdelwahhab a dit dans Dourar As-Saniyya volume 1 page 522 :

"Et ce genre de Mouchrikoûn, et ceux de leur genre qui adorent les saint et les vertueux, nous jugeons qu'ils sont Mouchrikoûn, et nous sommes d'avis qu'ils sont mécréant après que la preuve leur soit établie."

 

Cheykh ‘Abdellatîf Ibn ‘Abderrahmân Âl Cheykh expliqua les propos de son arrière grand père dans « Minhâj Ta’sîs wa Taqdîs » page 97, 98 :

 

 « Et Cheykh Mouhammad Ibn ‘Abdelwahhâb qu’Allah lui fasse miséricorde était des plus abstinent quant à prononcer le verdict de mécréance, au point qu’il n’était pas catégorique quant au verdict de mécréance sur l’ignorant qui invoque un autre qu’Allah parmi les morts dans les tombeaux alors que personne ne l’a conseillé ni transmit, à ce sujet, de preuve à laquelle celui qui s’oppose devient mécréant. Il a même dit dans certaines de ses lettres : « Alors que nous ne jugeons pas mécréant celui qui adore la coupole d’Al Kawâz tant que l’invitation au monothéisme ne lui a pas été présenté, alors comment jugerions nous mécréant celui qui ne s’exile pas chez nous et qui est croyant et monothéiste ? » Il fut aussi interrogé au sujet de ce genre d’ignorants, et il estima que celui à qui la preuve est établie, ou qui est capable d’en prendre connaissance prendra le statut de mécréant s’il adore les tombes. Et nous avons déjà fait une mention suffisante de ses propos, en plus l’érudit Ibn Al Qayyim qu’Allah lui fasse miséricorde fut catégorique dans son verdict de mécréance sur ceux qui suivent aveuglément leurs gourous dans l’impiété alors qu’ils sont capables de rechercher la vérité et de la connaitre, mais s’en désintéressent et d’en détournent. Quant à ceux qui ne sont pas capable de prendre connaissance de l’enseignement des messagers, il entre, selon lui, dans la catégorie des gens de la rupture, c'est-à-dire ceux à qui aucun message n’est parvenu. Mais aucune des deux catégories n’est jugée musulmane, ni ne rentre sous la nomination de « musulman » même selon ceux qui ne jugent pas mécréant certains d’entre eux, et nous allons citer ses propos. Mais pour ce qui est de l’idolâtrie, ils méritent ce nom, et ce nom les englobe, et quel Islam peut-il rester chez quelqu’un alors que sa racine même est détruite ? » Fin de citation.

 

Les savants Husseyn et ‘Abdallah, fils de Mouhammad Ibn ‘Abdelwahhâb, ont dit dans Dourar As-Saniyya volume 10 page 142 :

 

« Celui qui meurt parmi les idolâtres avant que ne lui parvienne cette prêche, nous jugeons que : s’il était connu pour pratiquer de l’idolâtrie et le prenait pour mode de vie et est mort ainsi : celui là est manifestement mort sur l’impiété : on ne fait pas de prière pour lui ni ne sacrifie pour lui ni ne donne d’aumône pour lui. Pour ce qui est de la réalité de son sort : cela appartient à Allah. Si la preuve lui a été établie de son vivant mais qu’il l’a refusé, c’est alors un mécréant extérieurement et intérieurement. Si, par contre, la preuve ne lui fut pas établie, alors son sort revient à Allah. Pour ce qui est de l’insulter ou de le maudire, ce n’est pas permis. Il n’est même pas permis d’insulté les morts du tout, comme cela fut stipulé dans le Hadîth que rapporte Al Boukhârî d’après ‘A’icha qu’Allah l’agrée, que le prophète salla llahou ‘alayhi wa sallam a dit « n’insultez pas les morts… » Sauf s’il était un leader de la mécréance à cause de qui les gens se sont égarés, là il n’y a pas de mal à l’insulter s’il y a un intérêt légal à cela, et Allah est plus savant. » Fin de citation.

 

Cheykh Ishâq Ibn Abdurrahman Âl Cheykh   dit dans son livre « Takfîr Al Mou‘ayyin » :

 

 « Certes les gens de la fitra , c'est-à-dire ceux qui n’ont pas reçu le message et le Coran et qui sont mort sur le paganisme ne sont en aucun cas appeler Musulman et cela par consensus des Musulmans et nous n’implorons pas le pardon pour eux. Les gens de science ont seulement divergé concernant leur châtiment dans l’au-delà. »

 

Lire aussi : Sheikh Abou Boutayn Ne Donne Pas L'excuse De L'ignorance Dans Le Shirk Akbar Sur L'individu Précis.

 

Et Allah est le plus savant.

Voir les commentaires

Published by Abou Malik - Le Takfir

      Bismillahi ar-Rahmani ar-Rahim


Ce texte à pour but de réfuter une allégation erroné qui est la suivante:

 

"Le takfir de celui qui se met a l'égale d'Allah fait partie de la fitrah."

 

Dans un premier temps, il va falloir déterminer ce qu'est le takfir.


 

L'imam Ibn Taimya dit :

 
« Sache que les sujets du Takfir et du Tafsiq font parties des thèmes dénominatif et de délibération qui sont en subordination a la promesse et la menace dans la demeure de l’au-delà, celle-ci est en relation aussi avec l’alliance et l’inimitié, l’assassinat et la préservation, et autre que cela dans ce bas monde, Allah louange a Lui, a promit le Paradis aux Croyants, et a interdit le Paradis au mécréants, et cela, fait partie des règles global dans chaque temps et emplacement » [Majmou’ El Fatawa 12/468].
Nous voyons ici que le takfir est avant tout la dénomination d'une personne comme étant mécréante, mais cela est il connu par la fitrah ou par les textes?

 

Le sheikh al Islam Ibnou Taymiya dit dans al majmou3 al fatawi volume 19 page 212 : 



"La mécréance (Al Koufr) et la perversion (Al Fisq) sont des statuts légaux et en rien ils ne font partie des statuts que la raison peut cerné et déterminer a elle seule et indépendamment et des lors si nous acceptons le principe selon lesquels l'erreur dans les questions rationnel qualifié de ossoul ad din (fondement de la religion) est une mécréance cela même qui suivent ces voies (rationnel erroné) et qui ne sont que pur hérésie (bid'a) seront eux même les premiers mécréants et non leurs opposant et dans le cas ou l'erreur n’y serais pas du koufr leurs opposants ne serais pas non plus mécréant il apparait donc que leurs opposant ne sont mécréant selon aucune des deux hypothèse dans le jugement d'Allâh et son Messager sala Allahu ‘alayhi was Salam mais la situation des innovateurs est qu'ils innovent des avis des convictions des idéologies ( Aqwâl ) qu'ils considèrent comme obligatoire religieusement et bien plus ils en font une partie essentiel de la foi (Al Iman) excluant de l'Islam ceux qui s’y opposent en désacralisant leurs sang a l'exemple des khawarij les jahimiya les rafidha les mou3tazila et autres."


Il dit aussi dans majmou3 el fatawi volume 1 page 121:


"Les créatures ne sont pas capables de savoir ce qu’Allah aime et agrée ni ce qu’Il ordonne ou interdit. Ils ne peuvent deviner les jouissances qu’Il a réservées à Ses élus ni les châtiments qu’Il a réservés à Ses ennemis. Ils n’ont aucune idée également des nobles Noms et Attributs qu’Il mérite, car la raison n’est pas en mesure de le deviner, etc. S’ils ont accès à toutes ces choses, c’est uniquement grâce à la présence des messagers qu’Allah leur a envoyés."


Cela réfute clairement les exagérateurs dans le takfir qui prétendent que le takfir est connu par la fitrah.

 

En effet, comme nous pouvont le voir, le takfir (que soit celui lié au statut dans l'au delà ou celui lié au statut d'ici bas) est lié aux Textes. Si ces ghulat renie cela, ils devront dire que celui qui n'a pas reçu la hujja n'est pas mécréant en apparence, car le statut de mécréant ici bas est aussi connu par le Texte, c'est Allah azza wa jal qui détermine que celui qui fait de tels actes (de shirk akbar) fait des actes de mécréance.

 

Si on nous dit "le sheikh parle que tu takfir dans l'au delà", nous disons que dans sa définition du takfir le sheikh a bien dit: 

 

"celle-ci est en relation aussi avec l’alliance et l’inimitié, l’assassinat et la préservation, et autre que cela dans ce bas monde"

 

Le sheikh dit bien qu'il est aussi question dans cette parole de ce qui est lié à ce bas monde.

 

 

Que se soit le takfir d'ici bas ou le takfir de l'au delà cela ne change absolument rien, car le takfir d'ici bas est un hukm donné et connu par les textes et n'est pas déterminé par la fitra comme l'a très bien dit sheikh al Islam.



Pour finir, nous répondrons à celui qui nous dira "celui qui fait le takfir du moushrik se base sur sa fitrah, car sinon vous devrez dire que le désaveu du taghut n'est pas connu par la fitra".

Premièrement, celui qui fait le takfir du moushrik se base sur un Texte, sheikh Abd al-Latif ‘ibn Abd ar-Rahman, rahimahoullah, a dit :


« Si celui qui excommunie une personne s'affiliant à l'Islam s'appuie pour ceci sur un texte et une preuve issue du Coran ou de la Sounna, lorsqu'il est témoin d'une mécréance claire, comme l'association à Allah, l'adoration d'un autre que Lui, qu'on se moque de Lui, de Ses versets, de Son Messager, qu'on les dément, ou que celui-ci a de la répulsion pour ce qu'Allah a fait descendre comme Guidance et Religion de Vérité, ou encore qu'il renie un de Ses Attributs sublimes ou toute chose du genre, et bien celui qui excommunie pour ceci ou quelque chose de semblable, a vu juste et est récompensé, car il est obéissant à Allah et à son Messager » (Source : ad-Dourar as-Saniyyah, 2/121)

 

Le sheikh dit bien que celui qui fait le takfir le fait en s'appuyant sur les Textes et non sur la fitrah comme on veut nous le faire croire, al hamdulillah les choses sont très clair.

 

Deuxièmement, al bara'a se divise en deux:

 

1. Moutlaq al bara'a, le désaveu partiel qui est le asl du désaveu sans lequel nul n'est musulman. Comme le fait de mécroire au taghut. Cela est connu par la fitrah.

 

Cheikh al Islam Ibn taymiyya rahimahu Allâh a dit :   "Et le Asl du dîn est l’adoration d’Allah, dont la base et l’origine sont l’amour d’Allah, le retour sans cesse vers Allah et se détourner de tout autre que Lui. Ce ( Le Asl du Dîn) qui est la Fitra même sur laquelle Allah a crée les gens ». Réfé : V15-P438

 

 

2. Al bara'a al moutlaqah, le désaveu total qui englobe tout ce qui parfait le désaveu et dans lequel le takfir est inclu. Celui là est connu par les textes comme nous l'avons vu.


Et Allah est le plus savant 

 

 

Voir les commentaires

Published by Abou Malik - Le Takfir

1 2 3 4 > >>
Haut

Le Minhaj (Voie) de Ahlou Sounna wa-l-Jama'a ce qui veut dire la voie de la Sounna et du Concensus, ou bien le minhaj des Salaf-Sâlih la voie des pieux prédécesseurs, tout cela revient au même c'est la voie à laquelle nous restons ferme, cette voie c'est celle du Prophète sala Allahu alayhi was Salam.

Pages

Hébergé par Overblog